dc.contributor.advisor | Bjørnå, Hilde | |
dc.contributor.author | Arnesen, Daniel S. | |
dc.date.accessioned | 2023-07-17T05:57:23Z | |
dc.date.available | 2023-07-17T05:57:23Z | |
dc.date.issued | 2023-05-15 | en |
dc.description.abstract | Denne masteroppgaven i statsvitenskap har vært en bestrebelse i å forstå hvilke strategier
partiet Rødt har nyttiggjort seg av i arbeidet med å øke oppslutningen sin, og om dette kan
skyldes A: Politisk merkevarebygging eller B: Populisme. Innledningsvis blir det
kontekstuelle bakteppet introdusert, som tjener som legitimasjon for hvorfor siktepunktet ble
valgt, og følgelig hvorfor nettopp dette er interessant.
Videre blir tre separate tidsperioder i partiets historie, introdusert i bolker. Dette for å gi en
helhetlig og komparativ fremstilling av hvordan partiet har endret karakter gjennom tidene.
Dette blir gjort via empiri som består av avisartikler, styringsdokumenter og annet som ble
bedømt relevant i denne sammenhengen. Videre diskuteres det i samspill med informantene
rundt våre to empiriske forskningsspørsmål, her flettes egne refleksjoner sammen med
informantenes innspill – som igjen sammenfaller med det teoretiske rammeverket.
Hovedfunnene er at partiet aktivt har gått gjennom en prosess der de har bygget den politiske
merkevaren sin. Sentralt her er sosiologisk samfunnsanalyse, kontroll på narrativet, med
henblikk på en sterk tilstedeværelse på sosiale medier, samt bygging av en profil som etter
alle øremerker ser ut til å utvikle seg til et sosialdemokratisk substitutt. De kommuniserer
populistisk, men som vi gjennomgår i selve oppgaven så foreslår vi en populisme hjulpet av
post-marxistisk analyse – altså ikke slik vi kanskje tradisjonelt forstår denne måten å
kommunisere på. Ingen definitive konklusjoner er trukket i denne oppgaven, men på
bakgrunn av erfaringene som er gjort kan vi konkludere med at undersøkelsen av våre to
empiriske forskningsspørsmål, har en anselig del av forklaringskraften når en forsøker å svare
på problemstillingen:
«Partiet Rødt har gått fra å være et mikroparti i 2009, til å komme over sperregrensen.
Hvordan kan dette oppsvinget i oppslutning forklares som et resultat av a) politisk
merkevarebygging, b) populisme». | en_US |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10037/29687 | |
dc.language.iso | nob | en_US |
dc.publisher | UiT Norges arktiske universitet | no |
dc.publisher | UiT The Arctic University of Norway | en |
dc.rights.holder | Copyright 2023 The Author(s) | |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 | en_US |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) | en_US |
dc.subject.courseID | STV-3900 | |
dc.subject | VDP::Samfunnsvitenskap: 200::Statsvitenskap og organisasjonsteori: 240::Sammenlignende politikk: 241 | en_US |
dc.subject | VDP::Social science: 200::Political science and organizational theory: 240::Comparative politics: 241 | en_US |
dc.title | Kader, min Kader? | en_US |
dc.type | Mastergradsoppgave | no |
dc.type | Master thesis | en |