Argumentasjon i praktiske arbeid. En studie av elevers vurderinger og argumentasjon rundt konkurrerende påstander i forbindelse med et praktisk arbeid i naturfag VG1.

Abstract

Denne oppgaven handler om elevers argumentasjon og vurderinger rundt tre konkurrerende påstander i forbindelse med et praktisk arbeid i naturfag VG1. Elevenes argumentasjon ble kartlagt gjennom to diskusjonsrunder. Den ene diskusjonen var i forkant av forsøket, og foregikk dermed uten datamaterialet. Elevene skulle i denne diskusjonsrunden bruke forkunnskapene de hadde om emnet. Den andre diskusjonen var i etterkant av forsøket, og foregikk med elevenes datamateriale fra forsøket. Elevene skulle i denne diskusjonen, bruke både datamaterialet og forkunnskapene de hadde til å vurdere de tre påstandene.

Denne undersøkelsen viste at elevene klarte å skape mer og bedre argumentasjon i diskusjonen før forsøket, sammenliknet med diskusjonen etter forsøket. Årsaken synes å være at flertallet av elevene tror at resultatene viser "sannheten", og elevene ser muligens ikke hensikten med å argumentere da.